De la difficulte d'acheter du vin

On oublie souvent que l'achat d'une bouteille de vin est un acte d'une grande complexité, surtout lorsque l'on recherche un vin dans des prix abordables. Il y a une foule de paramètres à prendre en compte, si l'on veut se retrouver avec une bonne bouteille de vin français. En vrac: prix, couleur, région, appellation, cépage s'il y a lieu, producteur, millesime, cuvée... J'en oublie.

A côté de celà, le non initié voit des chardonnay peu différents les uns des autres, quel que soit le pays d'origine. Il sait ce que ça donnera. J'exagère, mais pas tant que ça.

Les vins français ont, à mes yeux, deux possibilités:
-entrer en concurrence
-se hisser vers la qualité.

Il y a bien une troisième solution qui serait typique à notre pays: ne pas bouger en attendant que ça passe. Je ne développerai pas ce point aussi stérile qu'un âne dans le jardin de Brigitte Bardot.

La concurrence. Nous l'avons souvent ignorée par aveuglement devant les progrès faits par les "piquettes étrangères", par snobisme un peu, par chauvinisme beaucoup. Elle nous a explosé à la figure, sans que nous y soyons préparés: nous n'avons pas prêté attention aux besoins des consommateurs, attachés que nous êtions à la tradition. Nous n'avons pas vu les attentes pour des vins faciles, fruités, boisés. Nous n'avons pas compris que le consommateur était prêt à découvrir d'autres continents, qu'il était plus ouvert d'esprit que nous. Nous avons mal évalué les capacités du marketing, terme honni dans bien des vignobles, pas toujours à tort par ailleurs.

La concurrence est sans complexe. Elle adapte ses vins, jouit d'une législation favorable car peu restrictive et parfois d'un marché intérieur porteur et chauvin, comme c'est le cas aux Etats-Unis.
La concurrence est dynamique. Elle s'est facilement adaptée aux modes de consommation avec une communication efficace, des étiquettes clairement lisible et surtout une bonne régularité dans la qualité. Elle a su développer des marques qui ont gagné en puissance et sont devenues des gages d'une certaine qualité. La concurrence est riche, certaines wineries américaines et Australiennes en sont un exemple, avec de gigantesques surfaces viticoles et des quantités de cols produits par an impressionnantes. Un tour dans la Nappa Valley sur les cartes satellites de Google nous donne une idée de ce gigantisme. La concurrence est multiple et authentique, comme le montre Jonathan Nossiter dans Mondovino.
En bref, la concurrence est rude et tout le monde le sait aujourd'hui.

Quand les viticulteurs du Languedoc, peu réputés pour leurs grands vins, commettent des actes dont la violence n'a d'égale que la stupidité, il faut réagir. Non pas en subventionnant une activité non rentable, mais en leur donnant les bonnes armes. Ces vins ont besoin
-de souplesse dans l'encadrement législatif de la vinification
-d'un certain degré de concentration économique pour leur permettre de faire les investissements nécessaires.

Les subventions sont une erreur à mon sens car elles entretiennent un tissu producteur qui n'est pas viable. Les vins de coopératives sont trop souvent faits avec des jus sans grand intérêt: la coopérative est aux ordres des producteurs dont l'intérêt est de produire en volumes importants. Un négociant a l'avantage de l'indépendance et a plus d'autonomie dans ses exigence
qualitatives. Il a la surface financière nécessaire pour acquérir un matériel de production de qualité et pour mener une politique de distribution cohérente, choses impossibles aux petits producteurs des régions délaissées. Small is not always bieutyfull.
Cette solution, souvent pronée par l'excellente revue l'Amateur de Bordeaux, est un peu une solution à la champenoise.

Bien évidemment, nous parlons ici de qui se vend le plus à Bordeaux et non de ce dont on parle le plus en général; ce discours ne traite pas des crus classés ou assimilés, dont la logique et la réalité sont totalement différentes. Nous aborderons ce point dans un post ultérieur, si vous le voulez bien.

N'hésitez pas à me donner votre sentiment!